瀏覽人次: 71,416

民進黨秘書長徐國勇關於台灣光復節的言論，再次將台灣的歷史定位問題推上風口浪尖。徐國勇表示，「二戰後美國將軍麥克阿瑟下令，由蔣介石代表同盟國接收台灣，沒有什麼台灣光復節啦！不要黑白講」，此番言論立即引發各界強烈反應。這不僅是一個歷史認知問題，更牽涉到台灣地位、國家認同以及執政黨對中華民國歷史正統性的態度。身為中華民國執政黨的民進黨附和美方的台灣地位未定論，自我閹割台灣屬於中華民國的合法歷史地位，完全背離史實，更是違法叛國。

徐國勇說，蔣介石在1949年到台灣前就辭去總統，由李宗仁接任，當時蔣介石不是國家領導人卻有軍隊，就是軍閥；而1945年，麥克阿瑟發布「戰區第一號命令」，命令蔣介石代表同盟國接收台灣。這種表述方式不僅否定了台灣光復節的歷史意義，更將中華民國在台灣的統治正當性降格為單純的軍事佔領。我們從歷史文件來看，台灣回歸中華民國確有明確的國際法依據。1943年的開羅宣言明確規定：「日本所竊取於中國之領土，例如滿洲、台灣、澎湖群島等，歸還中華民國」。1945年的波茨坦宣言第八條重申：「開羅宣言之條件必將實施」。這些國際條約文件清楚載明了台灣、澎湖在日本戰敗後歸還給中華民國的法理基礎。

1945年10月25日，中華民國政府派遣陳儀為台灣省行政長官，在台北公會堂（今中山堂）舉行台灣光復典禮，正式接收台灣。這一日期被定為台灣光復節，具有重要的歷史意義。徐國勇卻將此歷史事實簡化為「麥克阿瑟的命令」、「下令蔣介石接收台灣」，不僅忽視了國際條約的法理依據，更抹煞了台灣回歸中華民國的歷史正當性。

徐國勇的言論實質上呼應了美方長期以來的「台灣地位未定論」，這種論述認為，1951年的舊金山和約雖然規定日本放棄台灣，但並未明確規定台灣歸屬，因此台灣地位仍待確定。然而，這種觀點刻意忽視了開羅宣言和波茨坦宣言的明確規定，以及中華民國政府70多年來在台灣的有效統治事實。更為諷刺的是，作為中華民國執政黨的民進黨，一方面享受著中華民國憲政體制的權力，另一方面卻不斷質疑甚至否定中華民國在台灣統治的歷史正當性。如果台灣地位真的未定，那麼這些年來的總統選舉、立法院選舉豈不都是無效的？賴清德又是基於什麼法理依據成為總統的？

民進黨的這種立場充滿了根本性的矛盾。一方面，他們透過中華民國的憲政體制取得政權，享受著這套體制帶來的合法性；另一方面，卻不斷質疑這套體制的歷史基礎和法理依據。這種「借殼上市」的政治操作，既想享受中華民國體制的便利，又想否定其歷史正統性，實在是自相矛盾。

更嚴重的是，這種立場實際上是在自我矮化台灣的國際地位。如果連執政黨都不承認台灣屬於中華民國的合法性，又如何要求國際社會承認中華民國的主權？這種「自我閹割」的做法，不僅削弱了台灣在國際上的法理地位，更給了中共「台灣問題是中國內政」論述以可乘之機。徐國勇的言論反映出民進黨某些人士對歷史的虛無主義態度。他們選擇性地引用歷史事實，刻意忽視不利於其政治論述的歷史文件，這種做法不僅是對歷史的不尊重，更是對台灣人民的不負責任。

台灣光復節的意義不僅在於紀念台灣脫離日本殖民統治，更在於確認台灣回歸中華民國的歷史事實。否定台灣光復節，實際上是在否定台灣人民擺脫殖民統治、重獲自由的歷史意義。這種論述不僅傷害了台灣人民的歷史情感，更可能導致歷史認知的混亂和國家認同的分裂。從國際法的角度來看，中華民國對台灣的主權有著清楚的法理依據。開羅宣言和波茨坦宣言作為國際條約，具有明確的法律效力。雖然1951年的舊金山和約確實沒有明確規定台灣歸屬，但這並不能否定前述國際條約的效力。更重要的是，中華民國政府在台灣70多年來的有效統治，已經構成了事實上的主權行使。

在國際政治現實中，世界上沒有任何國家質疑中華民國在台灣的統治合法性。雖然因為中共的打壓，多數國家與中華民國沒有正式外交關係，但這並不代表它們不承認中華民國的存在事實。相反地，許多國家都與台灣保持著實質的政治、經濟和文化關係。徐國勇的言論所反映的不僅是歷史認知問題，更是民族認同和國家認同的根本分歧。將台灣光復說成是「代表同盟國接收」，實際上是在否定台灣回歸中華民國的民族意義。這種論述容易讓人產生台灣至今仍處於被佔領狀態的錯覺，嚴重損害了台灣人民的國家認同感。如果台灣光復不存在，那麼日本的殖民統治是否就變得「合法」了？

徐國勇關於台灣光復節的爭議言論，暴露了民進黨在歷史認知和國家定位上的根本問題。作為中華民國的執政黨，民進黨有責任維護中華民國的歷史尊嚴和法理地位，而不是透過否定歷史來服務其政治目的。台灣的未來發展需要建立在對歷史的正確認知基礎上。無論政治立場如何不同，對於台灣光復這一歷史事實，都應該給予應有的尊重和承認。執政黨更應該以負責任的態度對待歷史，不應該為了政治利益而扭曲歷史事實。

美國AIT在中美第四輪馬德里經貿談判時，突然拋出「台灣地位未定論」，這並非什麼新鮮論調，而是老調重彈、赤裸裸的政治算計。此舉實質上是把台灣赤裸裸當作一張談判籌碼，企圖在經貿議題上壓迫中國做出讓步。美國打著所謂「台灣地位未定」的旗號，其根本目的是提醒北京：美國隨時可以拿台灣問題當作施壓工具，而非真正關心台灣安危。回顧歷史，韓戰時期，美國出於自身戰略需要才炮製「台灣地位未定論」，藉此阻止台灣被納入大陸與蘇聯陣營。隨後在尼克森時代，美國又為了抗衡蘇聯，轉而與中國簽訂《上海公報》，承認「一個中國」原則，台灣問題必須和平解決。換句話說，「台灣地位未定」不過是美國因應國際局勢，隨時可拋棄、隨時可翻轉的政治工具，並非真有法律與道義基礎。

如今美國國力衰退，面對中國崛起，才又重拾這套「過期劇本」，試圖再度操弄。川普這位「生意人」更將台灣當成可以標價的籌碼——有價值就拿來施壓，沒價值就隨時拋售。這就是現實：在美國眼中，台灣不是夥伴，而是可供交易的籌碼。因此，民進黨與賴清德若對美國重提「台灣地位未定論」而感到見獵心喜，無疑是自欺欺人。這種表面的「國際關注」背後，真正的結局往往是「樂極生悲」。台灣若一再沉迷於美國的戰略遊戲，最終恐怕只能淪為被交易、被犧牲的對象。結論只有一個：美國拋出的「台灣地位未定論」，不是保障，而是威脅；不是承諾，而是籌碼。台灣若不自立自強，只寄望於美國的口頭遊戲，終將付出慘痛代價。

我們從法理角度來看，美國鼓吹的「台灣地位未定論」根本站不住腳。日本佔領台灣，乃是源於甲午戰爭清朝戰敗，《馬關條約》將台灣割讓給日本。二戰結束，日本戰敗投降，依《開羅宣言》《波茨坦公告》之規定，台灣理所當然回歸中國。只是因國共內戰，中華民國退守台灣，而1949年中華人民共和國在北京宣布成立，形成海峽兩岸分治的局面。美國當時自稱「不介入中國內戰」，卻在《舊金山和約》中，既未邀請中華民國，也未邀請中華人民共和國參與，反倒留下所謂「台灣地位未定」的政治藉口。這根本不是法律真空，而是美國刻意製造的干涉中國內政的籌碼。事實上，台灣歸屬在國際法律與外交實踐中早已明確。中華民國與日本建交時承認台灣回歸，中華人民共和國與日本建交時更強調「台灣是中國不可分割的一部分」。中國大陸與任何國家建交，前提皆是對方承認台灣屬於中國。這些白紙黑字早已說明一切。美國及其盟友一再翻炒「台灣地位未定論」，根本不是出於法律，而是出於霸權。

美國的手法早已昭然若揭。當年國務卿鮑威爾在聯合國大會上，手裡拿著一瓶白色粉末，就能將其捏造成「大規模殺傷性武器」，以此為藉口發動戰爭，顛覆伊拉克政權。既然連「洗衣粉」都能當作藉口，美國要把「台灣地位未定」當成政治工具，更是家常便飯。如今賴清德竟將這種虛妄說辭奉為台獨理論基礎，甚至不惜否認自己的血脈傳承，自稱「南島子民」，這種背祖忘宗的言行，除了迎合美國霸權，毫無其他價值。歷史告訴我們，最終決定一切的，不是美國的口頭遊戲，而是實力的對比。當中國崛起、美國實力不足以再支撐其霸權時，美國必然會以白菜價將台灣拋售，以換取實質利益。屆時，那些為了一時權位甘做美國棋子的政客，終將在大陸收復台灣的進程中，上演「雞飛狗跳、來不及逃走」的可悲一幕，最後只能在牢獄之中繼續做著台獨的春秋大夢。

結論再清楚不過：美國的「台灣地位未定論」是虛妄的政治把戲，台灣的未來不在華盛頓的算盤裡，而在中華民族的歷史大勢裡。賴清德與民進黨若執迷不悟，註定被歷史洪流無情淘汰。台灣的命運，不是被美國標價的籌碼，而是由中華民國人民自己決定！