海潮智庫
海潮智庫創辦人/王義雄 律師
自 1949 年以來，兩岸問題始終是東亞地緣政治中未解的結，隨著時間推移，統獨意識形態的交鋒往往掩蓋了最底層的現實邏輯，若兩岸最終必將達成統一，那麼是透過文明的融合來實現，還是透過毀滅性的戰爭來強制完成？這兩者之間的差別，不僅僅是過程的長短，更是「生存」與「毀滅」的天壤之別。國民黨主席鄭麗文日前在接受丹麥《貝林時報》專訪時表示：「兩岸必須建立互信，否則最終將只剩下武器替大家發言。」民進黨批她危言聳聽，但賴清德真的不怕兩岸戰爭嗎?
從兩岸軍力評比並來看，鄭麗文並非長他人志氣，正如其所言，這是一種「正視現實」的責任感。我們必須冷靜地推演，和平統一與武統，究竟會為兩岸人民帶來什麼樣截然不同的未來？如果兩岸最終走向戰爭，並以武力形式完成統一，這將是中華民族現代史上最大的悲劇。我們必須剝離掉所有熱血沸騰的自由民主義口號，直視戰爭的物理與心理後果，而不是片面幻想美國會保護台灣，或以為大陸不敢武統台灣。
現代戰爭不同於古代的攻城略地，現代戰爭意味著立體式、全面性的摧毀。台灣作為一個高度依賴外貿與能源進口的海島，一旦戰火點燃，首先面臨的是封鎖與能源斷絕。發電廠、港口、機場、通訊基站將成為首波打擊目標。台灣引以為傲的半導體產業矽盾，在戰火中將化為烏有。這不僅是台灣的損失，也是中國大陸重建成本的幾何級數增加。
戰爭將導致房地產價值崩盤、股市休市、貨幣體系崩潰，幾代台灣人累積的財富將在一夕之間蒸發。
對於大陸而言，即便贏得戰爭，得到的將是一個被打爛的台灣。重建一個擁有 2300 萬人口、基礎設施全毀的島嶼，也將拖累中國大陸的經濟發展數十年。
戰爭最可怕的後果不在於建築的倒塌，而在於「人心」的決裂。如果兩岸統一是建立在飛彈與傷亡之上，每一個在戰爭中失去親人的家庭，都將成為潛在的動盪因子。這種由鮮血鑄成的仇恨，需要至少三代人的時間才能淡化。為了壓制戰後的反抗情緒，治理者勢必採取極端的高壓手段。台灣將從一個自由開放的社會，轉變為充滿戒嚴氣氛的管制區。這與「心靈契合」的統一目標背道而馳，社會成本將高到無法估量。
若採取戰爭統一，更將使兩岸在國際上陷入孤立。西方世界勢必發動極限制裁，全球供應鏈重組，兩岸中國人都將被排除在世界主流經濟體系之外。這場戰爭沒有真正的贏家，只有在廢墟上插上旗幟的蒼涼。
和平的最大紅利，在於能夠「保全」。相較於戰爭的毀滅性，和平統一，或者透過高度互信達成的政治安排，雖是一條極其艱難，但回報豐厚的道路。這正是鄭麗文在訪談中強調「避戰」與「互信」的深層邏輯。和平統一後台灣的城市不需要重建，人民不需要流血，半導體產業鏈可以繼續運作並與大陸市場深度整合。
和平統一的前提是「對話」與「互信」。這是一個漫長的過程，但其結果是穩固的。和平談判意味著雙方有空間去設計一個符合現狀的制度，台灣原本的生活方式、法治精神與社會制度有機會在談判桌上被保留，甚至成為推動中華民族整體進步的參考座標。
當雙方透過交流、經貿互惠、文化激盪，自然而然地形成命運共同體時，這種統一是有溫度的。人民不是被征服者，而是參與者。和平談判，更讓台灣人民保有尊嚴。正如國民黨所主張的，避戰不是投降，而是為了保護人民利益。在和平架構下，台灣人的聲音能被聽見，而不是被砲火所淹沒。若兩岸能以和平方式解決分歧，將徹底解除東亞的火藥桶引信。兩岸的資源可以從軍備競賽中釋放出來，轉而投入科技研發、民生福利與環境保護。這將是中華民族對世界和平的最大貢獻。
回到鄭麗文的觀點，她提到「一旦發生衝突，台灣無法贏得戰爭，台灣將成為最大的輸家」。這句話在當前的政治氛圍中，常被台獨激進派貼上「失敗主義」、「親中賣台」的標籤。然而，從戰略高度來看，這才是真正的「現實主義」。政治家的最高道德，不是喊出多麼響亮的口號，而是「讓人民活下去，並且活得好」。
歷史告訴我們，戰爭一旦開啟，就會按照自己的邏輯發展，不受人為控制。第一次世界大戰爆發時，各國都以為幾個月就能結束，結果打得歐洲一代年輕人死絕。台灣海峽一旦開戰，沒有人能保證範圍僅限於海峽，也沒有人能保證何時結束。
真正的愛台灣，不是將平民推向戰壕去抵擋現代化的軍事機器，而是運用智慧，在強權的夾縫中爭取和平的空間。國民黨提出的「避戰」，本質上是一種風險管理。承認兩岸軍力失衡的現實，並不可恥；可恥的是明知實力懸殊，卻為了選舉利益煽動對立，將百姓視為籌碼。
兩岸是和平統一好，還是經過戰爭摧殘來統一好？答案在邏輯上是顯而易見的，但在情感與政治操作上卻充滿迷霧。戰爭統一的結果是「佔領」，得到的是一片焦土與數千萬顆破碎的心，隨之而來的是長達半世紀的仇恨與蕭條。和平統一或融合的結果是「結合」，雖然過程充滿妥協與博弈，但它保全了文明的火種，讓兩岸人民都能在繁榮中尋找未來的最大公約數。
鄭麗文在丹麥媒體前的發聲，其實是在向世界、也向兩岸當局發出警訊，不要讓武器成為唯一的對話者。未來的歷史學家在回顧這段歷史時，不會讚美那些將人民推向戰火的「英雄」，而會推崇那些在狂熱氛圍中仍能保持冷靜、極力維繫和平微光的智者。因為只有和平，才能讓母親不再哭泣，讓孩子擁有未來，這才是政治存在的終極意義。
縱觀華夏五千年歷史，分合興替，治亂循環。自春秋戰國、三國鼎立、五代十國，皆由分裂走向統一。《三國演義》開篇所言：「分久必合，合久必分」，可謂歷史之定律。兩岸因國共內戰而分治至今，亦不過歷史長河之一段。然從歷史演進觀之，長期分裂終難長久，統合終將成為趨勢。大陸將兩岸統一視為國家核心利益與歷史使命，此為其基本立場。台灣人民無論贊同與否，皆不可忽視此現實格局。歷史上多數統一皆伴隨兵戎相見：秦始皇統一六國、三國的統一、五代十國的統一，無一不以武力鐵蹄下達成。今日兩岸是否仍必重蹈覆轍？抑或能避開干戈，以和平方式化解歧見？此乃時代所賦予的考題。今日兩岸關係，正處於一個新的轉折點。大陸將統一視為核心利益與長期目標；台灣社會則在民主體制下呈現多元意見。在此背景下，台灣應思考的，不僅是立場問題，更是風險管理與人民福祉的問題：在和平談判與軍事對抗之間，何者更有利於保障台灣的安全與發展？
俄烏戰爭持續多年，中東衝突反覆升高，世界多地動盪不安。現代戰爭的破壞性遠勝過往，精準導引武器、無人機與網路攻擊，使城市基礎設施在短時間內癱瘓。電力、交通、醫療與通訊一旦中斷，影響的不僅是軍事單位，而是整體社會運作。台灣地狹人稠，產業高度集中，半導體供應鏈牽動全球經濟。一旦戰事爆發，無論結果如何，經濟與社會成本都將難以估量。所謂「覆巢之下，焉有完卵」，在高密度現代社會尤為真切。因此，避免戰爭，應是所有政策選擇的首要原則。
台灣位居第一島鏈關鍵位置，為西太平洋戰略要衝。美國基於其全球戰略布局，自然視台灣為重要棋點。然而國際政治向來利益為先，強權競逐之下，小國若淪為博弈籌碼，恐成「城門失火，殃及池魚」。前新加坡外長 楊榮文 曾言：「越早談判，籌碼越多。」此言可為深思。這並非價值判斷，而是現實觀察。若兩岸持續對立升高，終至兵戎相見，最終受害者必然是台灣人民。所謂「覆巢之下，焉有完卵」，戰火一起，無人能獨善其身。
和平談判並非退讓，而是風險控管，談判並不等於立場放棄，而是一種爭取空間與降低風險的策略。在國際政治中，對話往往是「上兵伐謀」的實踐方式。透過制度安排、信任機制與風險管控框架，降低誤判機率，本身就是安全政策的一部分。和平談判的可能利益：（一）避免生靈塗炭：俄烏戰爭與加沙衝突歷歷在目，城市成為廢墟，百姓流離失所。戰爭之殘酷，絕非抽象口號，而是血淚交織的現實。若兩岸以和平方式處理歧見，透過談判尋求共識，則可避免「兵連禍結」，保全民生與基礎建設，維持社會穩定。（二）將資源轉化為民生發展：台灣近年國防預算龐大（賴清德用共計17兆新台幣在討好川普歡心）。若兩岸關係穩定，軍事支出得以部分轉向教育、醫療、居住與產業升級，則可厚植國力，改善人民生活。台灣擁有半導體產業優勢，以 台積電 為核心，科技實力世界領先。若兩岸和平共存，在制度安排下保持高度經濟自主與國際連結，則或可發展為亞太金融與科技重鎮。所謂「化干戈為玉帛」，若能以制度創新替代軍事對抗，則人民得其利，經濟得其興，可把台灣建設成最適合人類居住的世界島。
兩岸如爆發戰爭、拒絕對話可能帶來的風險：（一）人民傷亡與社會創傷：歷史昭昭，兩次世界大戰死傷逾千萬。戰爭最直接承受代價者，從來不是政治決策者，而是平民百姓。（二）基礎建設毀壞：現代戰爭摧毀力極大，城市可能一夕成墟。台灣地狹人稠，一旦戰事爆發，影響更甚。（三）經濟全面倒退：戰爭使投資撤離、產業中斷、貨幣動盪。所謂「十年生聚，毀於一旦」，數十年積累可能付諸東流。若和平談判，則可在制度安排下尋求最大保障；若經武力方式統一，則制度調整空間恐將有限。因此，和平對話更是制度博弈中的籌碼問題。主動談判，尚有空間；被動接受，則空間縮小。（四）關於台灣現行制度的未來走向，是兩岸問題中最關鍵、也最敏感的核心議題之一。若未來以武力方式解決分歧，制度安排的空間勢必受到高度壓縮。近年大陸官方論述中，「一國兩制」的提法相對減少，而更多以「台灣省」稱之。此種語言轉變，無論是否為政策定調，至少反映出在強制統一情境下，制度彈性可能縮減的現實風險。反之，若透過和平談判，在雙方互動基礎上形成制度性安排，則仍有可能在「一個國家」架構下，維持台灣既有制度運作，並以基本法或特別法明確界定中央與地方權限。國防與外交作為主權象徵，由中央統籌管理；而地方治理、社會制度與經濟模式，則保留高度自治空間。相較於一般省級行政區的治理模式，透過談判形成的制度設計，理論上可爭取較大的自主幅度。因此，制度前景的關鍵更在於「如何」處理分歧——主動談判，或被動承受。
賴清德台獨夢想，除用台灣人民幾代的血汗錢，用於孝敬川普，討川普歡心，甚至掏空台灣工業基礎，勾結美國日本，企圖阻止大陸統一，以現在大陸國防實力，賴清德的夢想肯定會夢碎，只會讓台灣人民大量傷亡。對於總統賴清德而言，如何在強化國防安全與降低衝突風險之間取得平衡，是其歷史責任。避免誤判與升高對抗，使台灣成為大國博弈的前線。任何戰略布局，都應以保障台灣人民生命與財產安全為最高原則，而非讓風險在無形中升高。
鄭麗文就任國民黨主席，帶來國民黨新氣象，推動兩岸和平交流，以化解兩岸緊張，如僅限於兩岸和平交流，尚無法解決兩岸分離問題，鄭麗文鄭主席曾表示：「兩岸統一言之過早」，但大陸能忍受兩岸問題一直拖下去嗎？鄭主席有否勇氣，再向前跨一步推動兩岸和平談判？或只是借推動兩岸交流，來爭取權位？對於鄭麗文而言，若其政治主張包含降低兩岸緊張，則未來是否有勇氣進一步推動具體的和平談判框架，將成為觀察重點。交流是第一步，制度對話才是關鍵一步。我們海潮智庫真正希望鄭主席，有勇氣再往前跨一步，推動兩岸和平談判。兩岸問題的核心並非口號對立，而是風險管理與制度安排。武力統一意味著高度不確定與巨大代價；和平談判則意味著在不完美中尋求最有利條件。
真誠期望鄭主席帶領台灣推動與大陸進行和平談判，我們海潮智庫也設計一套，讓台灣政客們推動兩岸和平談判而不被責罵出賣台灣，為台灣造福避免戰爭，傷其無辜人民生命及財產安全。歷史不會等待情緒消散，卻會放大錯誤選擇的後果。在關乎世代命運的議題上，政治人物應以審慎、克制與遠見為先。真正的勇氣，不在於提高對抗姿態，而在於為和平開啟可行之門。
